文心读后感是对阅读完一部作品后的内心感触和领悟，是对其思想、情感、主题等方面的反思和总结。它是一种个性化的体验，具有个人色彩和独特性。通过阅读文心，读者可以获得对文学、历史、哲学、艺术等方面的认知和启示，也可以从中获得情感上的共鸣和心灵的滋养。读后感可以是一段简短的文字，也可以是一篇完整的文章，它可以帮助读者更好地理解作品，并促进对文学的传承和发展。接下来，小编为你分享一些文心读后感的范文，供你参考学习！
文心读后感1
从这一篇开始，刘勰《文心雕龙》的整个体系建构进入第二部分“文体论”，至《书记第二十五》共计二十篇，每篇大致论述一种或者两种文体。根据时人“文”“笔”之分，《明诗》至《谐隐》十篇更倾向于押韵之“文”，《史传》至《书记》十篇则为不押韵之“笔”。文章的行文思路正如《序志》所说：“原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统”，即介绍文体一般着眼于四个方面，论述源流，解释名称与含义，选定和评论部分作家作品，指出这一文体的写作规律和基本要求。《明诗》正是遵循以上四方面，从开篇至“有符焉尔”属于“释名以章义”，解释诗的含义；从“人禀七情”至“此近世之所竞也”论述诗的起源于发展，为“原始以表末”，而提到历代重要作家及其作品的则属于“选文以定篇”；从“铺观列代”至文末，指出四言诗“正体”，五言为“流调”，风格为“雅润清丽”，便是“敷理以举统”。
读至“敷理以举统”部分，我对刘勰以“四言正体”“五言流调”的文学观有些疑问，毕竟当时作者所处时代，四言诗已经开始衰落，而五言诗大行其道，这样的观点看来有些保守。但仔细想来，刘勰的这一观念实则与《宗经》中的指导思想是一致的。从刘勰《明诗》篇所要阐明诗的范围来看，这里的“诗”不包括乐府诗，因为《文心雕龙》中另有《乐府》篇加以讨论。至于诗骚，也有专篇论述，像论述《诗经》的《宗经》，故着墨不多，也可不算作其中。这里主要论述的’是汉代两晋南北朝的四言诗和五言诗。所以，刘勰把四言诗视作“正体”，称五言为“流调”，实为“宗经”，并且符合时代的观念，而并非贬低之意。读书笔记《诗经》中的诗歌以四言为主，宗经之人，当然要以此为正体。然而当他“铺观列代”，考察后起诗人极力所推重的绝大多数仍然是属写作五言的人时，为了顺应时代，又要坚持《文心雕龙》理论上的完整性，所以作出此论以示协调。
进一步来说，刘勰这种观念的产生，也与两汉的学术背景有关。汉武帝时期，董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的方针开始确立，官方把《诗经》列为五经之一，还专门设立五经博士负责传授，《诗经》地位之高堪称“正体”。并且即使不被视为一种纯粹的文学作品集，《诗经》依然是后世一切文学的源头，正如《宗经》中所说：“赋颂歌赞，则《诗》立其本。”后世诗赋类韵文都是从《诗经》中发展出来的，因此称之为“正体”。
文心读后感2
最初知道刘勰，是因了他的那句话，“观山则情满于山，观海则意溢于海”，“不着一字，尽得风流”。写出我心中所想，只是觉得这些真是妙不可言的东西，没怎么就给他说出来了，然后就开始想了解他，就买了这本《文心雕龙》，今日决定研究国学，才开始认真去了解他，学习他。
至今，刘勰的去世，将尽15个世纪，但他的名字在人们的心目中，并不陌生，比起他当年的身世，甚至还显赫些。这不是偶然的，他在文学批评，建树了一套有系统的理论，这套理论在历放出了异彩，有很大的贡献，即使到今天，还同样具有现实意义。在此，主要阐述他在文学理论上提出的问题之一：他的宇宙观点是唯心的，但文学观却是合于唯物的。
在《文心雕龙》前三章强调儒学是文学的根底，这是因为刘勰的崇儒思想是根深蒂固的。从刘勰的生活时代看，在刘勰之前，从两汉以来，出现了一些朴素的唯物主义者，如桓谭、尹敏、王充、张衡等。与刘勰同时，刘孝标的《辨命论》，范缜的《神灭论》，也是进步的’作品。刘勰显然受了他们的影响。另外，他在写《文》的时候，正是佛学盛行之际，他早年在钟山的南定林寺里，跟随僧佑长期研读过佛书，而之后他却宁愿打着儒家旗号来达到使自己的作品为后世所重的目的，这正是儒家入世的传统心态。可见，他在关于文学的一般论述上，他的宇宙观虽然是唯心的，但文学观却是合于唯物的。
在《原道》中，刘勰认为美并不始于人为美，在人为美之外，先有客观的自然之美存在。他在本篇内明确的指出：孔夫子之所以伟大，就在于“写天地之辉光，晓民生之耳目矣”。这就是刘勰的文学观所以合于唯物论的基本立足点。再者，他不把代表客观本体的道，看成是无知无识的器，却把他看成是有心之物。因而所谓“道之文”，就是这个有心之物的外在表现形式。合于自然之美的人文，就以合于天地神明之心而可贵。归根到底，就不可不把刘勰的宇宙观归于唯心主义了。但是，又不能说刘勰是一个成熟的客观唯心主义者，因其从客观美得观点出发，正确地回答了文学上两个带有根本性的问题：文学与现实的关系，内容与形式的关系。在《明诗》里说：“人禀七情，应物斯感，感物吟志，莫非自然。”
在《诠赋》里说：“原夫登高之旨，盖睹物兴情。”在《物色》里说：“物色之动，心亦摇焉”。都提出了客观的物，为创作对象，认为文学是反映客观事物的。此外，刘勰又不主张自然主义的模化外物，认为感物写形，是带有主观爱憎的。因为“情以物迁，词以情发”，所以进一步说：“情以物兴，故义必明雅；物以情睹，故词必巧丽”。这就不仅合于唯物论，而且带着辩证的观点。
总结起来说，刘勰的宇宙观是客观唯心主义的，但他的文学观是合于唯物主义的，他探讨了人为美与客观美的关系，文学与现实的关系，内容与形式的关系。《文》的整套理论体系，在历自然是难能可贵的，对今天来说在整个文学理论发展过程中，也应该是一块里程碑。
除了这些大块的来说关于他的唯心主义和唯物主义之外，其实好多时候我们这些后人在研究他的作品受益的时候，反而是在一些字句里面受益不少，这就是唯物主义的好处了。像宗经里面，“至根柢盘深，枝叶峻茂，辞约而旨丰，事近而喻远，是以往者虽旧，余味日新，后劲追取而非晚，前修久用而为先，可谓太山遍雨，河润千里者也。”经典著作在刘勰眼里就是这样的，经典可以泽被万年，以至于到现在我们读这些经典的文集都觉得特别受惠，刘勰在说这些话的时候有没有想到他自己的书有朝一日竟也会成为经典呢！只是这个"辞约而旨丰，事近而喻远"，的确成为了我们写作的一个典范要求。是我们追求的方向。我对这句话就是尤其的喜欢。
刘勰的《诠赋》。有文是这样说的，原夫登高之旨，盖睹物兴情。物以情兴，故义必明雅，物以情睹，故词比巧丽。丽词雅义，符采相胜。文章是先要有情感然后配以丽词佳句才能是好文章，但是若没有睹物兴情的基本条件，不知道作赋的基本要求，那么这样的赋就是花朵太繁，把骨头都压断了。所以不论是什么时候，什么情况，有一点是不能变的，那就是真情，而且是永远的。到现在我们写作，是；离不了这些东西的。
《哀吊》里面有几句话是这样说的，隐心而结文则事惬，观文而属心则题奢，奢体为辞，则虽丽而不衰；必使情往会悲，文来引泣，乃其贵耳。依然是指写文章先要心情先定下来，自己先有情，然后才能感动别人。如果只是追求问题奢华，那么必是华丽但是情必不哀，一定是自己爱情之所至，才能使读者哀痛，才更可贵！讲的都是这个道理！直至今天我们好多的文章这样讲那样讲写法，其实何如让学生多读点书，多积累点真感情！下笔如有神才能得千古佳句，而不是写成新时代的八股文！
十七篇《诸子》讲，身与时舛，志共道申，标心于万古之上，而送怀于千载之下，金石靡矣，声其销乎！六国以前的作者，在当时虽说不得意，但是他们的主张缺流传下来了，他们写的时候是千古以前，但是他们的感情想到的是千古以后，他们的名声不会消失的。所以千古之前刘勰就已经认定他们的光芒以后也是不会磨灭的，定是要有于后人有益的，有一定的贡献于人类，必定会使人类记住他！从这个角度讲，刘勰是让人佩服的，也值得人学习！
研究刘勰是需要很长时间的，很大的精力，才能探得他的精髓，我知道，这一时三刻也不过是得起皮毛，但是读一点得一点，我会继续努力，一直最下去，也许有一天不做这个课题了，我一样去读他的书，继而带动我去读其他的读点名著，受益颇深！
文心读后感3
一直想读下《文心雕龙》，选了今人讲解的版本，一是通俗易懂，方便入门，若有兴趣可再沿其探究；二是站在今天的角度来看，更方便对比如今对文章审美和写作技法等的要求。粗略看来，此书成书虽早，但其中的一些观念，一直沿用至今，并得到扩充和发扬。
刘勰总体上依旧以儒家经典为指引，但结合六朝的时代背景，也不再墨守成规，文也不仅是为政治服务。全书中许多地方都能看到，他对于以文抒发个人情感的肯定，也有对修辞等写作技法的强调（甚至都设专篇来论著，体现了写作指导书的性质），只是不可忘根本，强调文章还是要注重实质，要为情造文而非为文造情，要风骨兼备，不可空结奇字、以至甚至丢失流畅性……等等。种种这些，其实与我们今日对写作的.要求，还是非常相似的。
《文心雕龙》不再仅仅强调文章的内容，更注重起其写法和写作者本身，只是鉴于当时的写作风气比较重形忘本，故针对性地提出批评，并给予正确的引导方向，是非常冷静客观而有先见性的。书中说，“魏晋南北朝是文学自觉时代，人们多探讨文学的内部规律，对文学与时代的关系，论述不多。而刘勰则颇能认识这一关系，《时序》中的分析，比前人细致深入得多，而且可贵的是没有汉儒那种简单化的弊病。”这是我读完这本著作，感到最为惊喜的地方了。
关于写作部分的指导，尽管今人已少写诗赋，但还是有许多可以借鉴的地方，纵使不写作，也可以作为古代文学作品乃至史书阅读中，分析品鉴的参考。
至于这个精读本的解说，作为入门是绝对够用了，文字比较正统严肃，有些教科书的风范，大概部分人读起来会觉得枯燥，但对原文的理解却是很有帮助的。
顺带一提，刘勰的文笔是真美啊。
文心读后感4
《文心》由夏丏尊、叶圣陶两位老先生所著，这是一本专门谈论“读”和“写”的书。读书和写作大概是每个人都能做到的事。但《文心》中提出的“读书贵有新得，作文贵有新味”却是大多数人忽视的。通过《文心》这部著作,我能够学习很多阅读和写作方面的知识。
1、了解部分文字的意义和用法
本书作者之一夏丏尊先生，其名字中的丏做“遮蔽”解释；又比如文中出现了“就近取譬”这个词，可以解释为：列举身边的例子；又比如文中出现了“奇崛”这一词，本意形容草木奇特挺拔，用在文章里便是夸赞文字新奇刚健的意思。而我们阅读其他书籍的时候也会遇到一些我们平时比较少见的词语，我们可以将这些词语记录下来而运用到实际的写作当中。这同时也是提高学生作文水平的途径之一，运用更加准确而少见的词语，这需要我们教师督促学生积极地做读书笔记。
2、知与情与意
在《知与情与意》这一节当中，作者借国文教师王仰之先生之口道出了文章的三种分别，即“知的文、情的文与意的文”。所谓“知的文”指的是平时教授我们知识与技能的文章，比如我们学习接触的教科书、优秀文章；“情的文”与“意的`文”是指引起读者情感共鸣，寄予作者意愿的文章，比如马丁路德金那篇人皆尽知的演讲稿《我有一个梦想》。
在我们写文章时，应当注意情意与知识是彼此关联的，情意若不经知识的驾驭，就会变成盲目的东西。这让想起过去几年畅销的“心灵鸡汤文”，“鸡汤文”打着“让心灵茁壮成长”的旗号，贩卖给普通大众“安贫乐道”、“努力一定会成功”之类的廉价价值观。而我们在指导学生写作的时候一定要注意学生不能全篇都停留在情感的抒发，要指导学生将情感与事实进行联系，做到情感有所出，而不是浮夸地抒发。
3、读书原则及写作态度
全书第五章有一句话这么说：“课外读书，原是好事。但乱读是不但无益而且有害的……故读书非力求经济不可”。我们读书不能盲目，得了解自己兴趣和需求，分清楚这一阶段阅读刚需，预估读某本书给自己带来的认知改变，并平衡好读书与生活的关系。这是我们读书之前必做的功课，是挑选书籍、节约时间效率的首要之事。因此，我们需要对学生根据“中学生必读书目”进行督促，同时积极地做好读书笔记。
书中还表达了另外一个观点：“作文”并非无中生有的文字把戏，“作文”是生活中的点缀。我们写作，原本就是为了记录生活，是为了表达自己观点和意见，是为了消解心中的愁苦。写作应当同吃饭、说话那样，是生活中缺少不了的事情。优秀的作文来自于生活，这样情感的抒发不是盲目的，这一点我们在指导学生习作是非常重要的一点。
文心读后感5
洗漱完毕安静地读一会书，不知不觉竟陶醉其中。《文心》为夏丏尊和叶圣陶所做，一本讲述国文写作的书，原以为又是空洞无用理论，越看越发觉它的趣味了。
印象中作文是一种呆板的东西，为了拿高分，人们为它设定了各种条条框框。但在这本书中我看到不一样的理解，醍醐灌顶一般，又好像打通了任督二脉。它说“作文是生活中间的一个项目，同吃饭，说话一样，是生活中不可缺少的事情，而不是无中生有的`文字把戏。”
从前上学的时候，每次写作文都是一个令人苦恼的事情，以为作文就是完全靠想象无中生有的文字表述。我们通常把它当成一个定期任务，不得已而为之，也许是年龄小，观察不仔细，也许是阅历太少，不理解生活中的诸多事情。总之对小孩子来说，很难就对了。
如今才明白，作文不过是将看到的事情，心里的感受表达出来罢了。这样一想似乎写作是一件很简单的事情啦，哈哈。
最后一点感触是，终于理解了老师曾说的文章不是华丽辞藻的堆砌这句话的意思。词语，句子包装的无论多华丽，都是空洞无用的，对别人来说没什么感染力。只有将真实的感受，比如怎样美丽，怎样欢喜，怎样悲伤描写出来，才有真实的感受。
文心读后感6
偶然看到有人推荐《文心》这本书，于是买来一观。《文心》是著名作家、教育家叶圣陶、夏丏尊所著，成书于民国时期。
叶圣陶这位作者我们不陌生，小学学过他的课文《爬山虎的脚》。“语文”这个词、这门课程的概念就是叶老提出来的，他曾经担任过教育部副部长、人民教育出版社社长和总编，是位了不起的教育家。
夏丏尊也是同时期一位知名的文学家，两人是儿女亲家。这本书主要是关于国文（即现在的语文）知识、国文教育，包括如何读书，如何写文章，常见的问题、如何解决，一些文学常识等等，其中颇多妙解，对我时有启发。
我曾经在三所大专院校任教，教授大学语文、文学作品导读、中国古代文学等课程，语文教育于我而言不算陌生。
不过在看到这本书的时候，我仿佛进入了新天地，书中的教育方法让我耳目一新，在读书的.同时也学到不少新知识。如果在当时看到这本书，想必会教得更好。
这本书有三十二节，包括方块字、题目与内容、一封信、小小的书柜、知与情意、日记、诗等等。它的体例很特别，采用的是讲故事的方式来传授语文知识，里面既有故事情节，又有人物和对话。
书中虚构了周乐华、张大文、汤慧修、周锦华、周枚叔、王仰之等几个主要人物，通过他们的对话，来表现学习语文过程中遇到的问题并给出解答，情景教学贯穿全书。
相比一般罗列式的枯燥乏味的教育著作显得更有趣味，更容易接受，这是这本书最大的特色。
这让我思考，自己的作品如何以更有趣味、更吸引人的方式传递给读者。
寓教于乐是一种很高超的教学手段与写作方法，把艰深复杂的理论知识变得通俗易懂有趣味是一门学问，越是老少咸宜、雅俗共赏的事物越是能流传广泛，成为经典。这本书面向的是青年学生，两位作者准确地抓住了受众的特点，把枯燥的知识融进有趣的故事，让读者边读故事边学知识，成为一种享受，可以说是独具匠心。
书中涉及修辞、语法、诗词、小说、日记、书信、工具书、文学史等等各种语文知识，从书中内容可看出，两位作者在语文教学方面有着丰富的经验，拥有扎实的理论修养，深厚的写作功力。
书中的举例作品都是作者写成，信手而为却水平不低，契合行文需要，兼且旁征博引，体现出二人学识的渊博，让人叹服。
文心读后感7
开篇季羡林的代总序“天下第一好事，还是读书”发人深省。文中从知识传承的途径方面强调“书籍是贮存人类代代相传的智慧宝库”，以戏谑的笔触回应“读书无用论”的错误论点。最后季老从传承中华优秀的传统跟化的角度强调读书的重要性。我想该序冥冥也在暗示着对诵读经典、明经典的鼓励。该书分三辑——经典常谈、诗言志辨、国文漫谈。其中朱自清用平实的笔端对经典进行整理，使得令人望而生畏的经典为现世人所乐于接受。该书的观点认为“经典包括群经、先秦诸子、几种史书，特别是经、子，文字学，《说文解字》等书”。第一辑——经典常谈分别讲解说文解字、周易、尚书、诗经、三礼、春秋三传、四书、战国策、史记汉书、诸子、辞赋、诗、文等十三方面的内容，语言平实、旁征博引，足见著者学识之渊博，如周易第二篇中许多成熟的见解援引《易·系辞》《左传》《股古论语》《易传探原》中的观点，对周易的缘起、剖解、发展做了新颖详实的论述。在第二辑中作者分为诗言志、比兴、诗教、正变分别加以详解，其中涉及到中国传统文化的诸方面，尤其是诗言志之献诗陈志、赋诗言志、教诗明志、作诗言志从诗歌的创作意图及现实生活中的实际功用方面阐发诗歌作为一种文学体裁在问人生活中的重要意义。其中“赋诗言志”写到：以《左传》和《国语》记载最详，著者在考察了《左传·襄公二十七年》中子产等人赋诗言志的记载后，认为春秋时人赋诗多事从外交方面考虑的，“诗以言诸侯之志，一国之志，与献诗陈己志不同。”“赋诗却往往断章取义，随心所欲，即景生情，没有定准”。虽然说“诗言志”，但诗人也并非没有“缘情”的自觉。就诗歌传统的表现手法，作者从毛诗郑笺释兴、兴义溯源、赋赋比兴通释、比兴论诗等诸方面加以阐发，著者学问研究之专之深着实令人叹服。在第三辑过问漫谈中，作者从古文的欣赏、论雅俗共赏、论逼真与如画、论“以文为诗”、再论“曲终人不见，江上数青峰”、陶诗的’深度、什么是宋词精华、王安石《明妃曲》、《唐诗三百首》指导大厦、柳宗元《封建论》指导大厦等方面，以客观存在的国文为教材对关于文学的批评、论争以及文学观的交锋做了概述，同时也呈现了作者本人别致的观点，如在回答什么是宋词的精华的时候，作者先援引严羽、高棅的办法分宋词为初盛中晚四期，全书共选诗一百二十九家，六百九十首，其中近体五百四十八首，占百分之七十九强，开宗明义，以近体为主，就音律而言“宋词精华在此而不在彼”的观点，但随后又提出，若宋词精华专在近体，古体又怎样并加以详细讲解，最后“大方而外，真挚与兴趣也是本书选录的标准”。
可能是水平的问题，纵然著者用语已经很平实，但在看过之后还是觉得有些艰深，因此我在思考几个问题：首先，什么是国学？什么是传统文化？国学并非是一个空泛的概念。事实上，许多人对“国学”究竟为何物并不清楚，这样便出现了将《三字经》、《百家姓》等视同国学经典的现象。一些学者以为，只有那些有着深刻思想的典籍，诸如《周易》、《老子》、《庄子》等等才能够得上国学的尊称。尽管争议一直存在，但国学歧视并不仅限于此，它应该是能够得到认同的。在某一个清晨我们在那儿摇头晃脑就是在接受国学的熏陶吗？！或者满口之乎者也就是有学问吗？！抑或是我们会些琴棋书画就可以骄傲名自居吗？！我认为，无论对于传统还是历史，它只是客观的远去的存在，所谓的复古不过是要达到追求古典的意境与诗意罢了，传统文化留给我们的不过是辉煌的记忆罢了，现实生活是我们必须乘胜追击复兴我们的民族文化自豪感。作为文化传承的新生代，熟悉我们本民族的文化传统则是责无旁贷的。其次，研究者必不可少的是严谨的学术态度、勤恳的学习习惯。国学抑或是我们的传统文化，是博大精深的集合结晶，单纯的囿于某方面的专业知识是无法解开传统文化的神秘面纱的，他必须辅以较强的学习和合作能力才能够实现。最后，关于国学的传承性问题。国学首先是古代经典，是传统文化长期积淀而成的产物。因为时间和时代的差异，使得国学与当代有着极大的距离。这种距离好似无法逾越的鸿沟，这就是我们学习古代经典的先天局限。然而现在许多国学的传授者，为了迎合受众的期待心理，故意以现代的思想去曲解古人并无限地进行引申和阐发，于是国学成了所谓的专家的侃大山的笑谈。我们并不排斥引申和阐发，毕竟一切当下的解读，都难免引申的嫌疑，而且也只有引申才能够在古代与现代之间建立起有效的联系。这也是学习的最终目的所在。我们无法接受的是，现代很多的国学阐释，已经脱离了国学原典，讲者并没有接触原典。他们讲授的和接受的国学思想根本与国学无涉。这样的阐释，尽管风趣，尽管有效，又有何意义？因此当我们在听专家侃侃而谈嬉笑之余，保持虚心的态度试着去接受古人的思想则显得很有必要。
只有将对于国学的向往转为实际的行动我们才能担负起某种传承的责任。引用书中一句话：大家读大家！
文心读后感8
作文是生活本身，而非生活的点缀。
——叶圣陶，夏丐尊《文心》
花了约莫两周的时间，我读完了叶圣陶与夏丐尊合著的《文心》一书，颇有感触。
本书描述了上世纪30年代战乱背景下的中国学生对于国文写作的探索。借由一幅幅生活与教学场景，它在生动还原了当时浓厚的教学氛围(学生们对于写作的精进之态度令人动容)的同时，又巧妙地传达出作者的写作见地，不失为一本具有写作启蒙意义的好书。
最初要看这本书，也是因为我时常需要写作的缘故，而又深知自己的文章必定瑕疵百出。人会生病，文章同样也会，人生了病要去寻医，而文章生了病，自然也少不得良方。
叶圣陶与夏丐尊先生总结出三条评判文章好坏的标准：
一是文法上有无毛病，二是用辞适当与否，三是思想的新鲜、正确、丰富与否。一般人平常所犯的毛病是前两种，至于思想内容，这是靠多读书体验的，普通人只有普通人的思想，无法可求速效，只好终身修养。
我认为，前两种错误皆是与文字的.形式有关的，属于外在的，而第三种错误是与文字所包含的意蕴有关的，属于内在的。不论外在与内在，皆是相辅相成的。
文字形式的好坏总会影响思想的传达，因为思想存在于语汇、字句、修辞及篇章里。只注重思想而忽视形式，所表达出来的东西定是浮光掠影，恐怕与真正的原意相差甚远。
想到前不久，我与读研时的舍友通了一次电话，我们讨论了费孝通的著作《乡土中国》。我提到了书中所写的“差序格局”这么一个概念，可始终回忆不起书上关于这一概念的解释。于是我套用了自己的话，舍友似懂而非。我想，我的话与原话之间，一定是相去很远的变形，或许只留下原话的轮廓，传达效果大打折扣，甚至未必有什么用处。文字形式的重要性从这可见一斑。
文字形式重要，而思想这般内在的东西是同等重要的。我认为外在的东西尚有简法可医，而内在的东西要想治理，有时可谓是毫无头绪的。这好比平素邋遢的穷人，稍稍花点时间打扮一番，略看起来也可精神不少，可气质上的缺洞却不是短时间内能够填充的。在衣服上我们能轻易地做富人，而在思想上则难上登天。
我常常作文章，但最近觉得我的文章缺乏一点新意。思忖之后，我明白，我过于注重创作的频次而忽略了思想的习得。在作文时，我过分看重语汇和修辞，这让我的文章有时好似一摊堆砌的辞藻，其思想却稍许浅近，就如同穿着华丽服饰的平民。
《文心》一书中，枚叔给自己儿子乐华写了一封信，信中说道：
读书贵有新得，作文贵有新味，最重要的是触发的功夫。
短短“触发”二字，便是唯一法门。
当你读文学作品，读到某句话、某段话时，你发觉其与你生活有所交涉，得到一种印证，这是触发;当你在生活中遇到什么事、什么人时，你联想到某天读过的文字，并认为这些事这些人能够作为今后的某种理论依据，这是触发;当你透过诸多现象，偶然领悟某种道理时，这同样也是触发。
触发需要有新意，而不可一味地去照搬前人的东西。从古至今，人们习惯借物象抒情。看到残花，我们联想到悲戚，看到明月，我们联想到思念，看到落日，我们联想到暮年……这些意味自然不错，可倘若能在这些东西身上悟出新的意味来，那是再好不过的。
信中结尾处，枚叔又说道：
“我还希望你于有字的书以外，更留心去读读没有字的书，在你眼前森罗万象的事物上获得新的触发”。
读信的时候，我就在想，我每天坐地铁通勤，总会遇到形形色色的人和事，接触的人中，他们的活法林林总总，按理我总能找到一些触发的。比如，那天我在车厢内，身旁的男人不停地打响嗝，还时不时地吸痰，旁若无人似的，我就想起了梁实秋在《雅舍小品》里的一个譬喻：那人正卖力地疏通下水道。随后我忍俊不禁。我想，这类行为或许能在我的文章里充当讽刺一类的意味，这何尝不是一种新的触发?
因此，我认为要想成为思想的富人，就得从身边百态的生活抓起，处处留意，刻刻留心。
假使你有了新的触发，请一定要立刻记录下来，让其有迹可考。我的脑海里偶尔会有一些苗头，那是还没成型的感悟，假如我不去细究它，它便会渐次隐没，而在它成型后，假如我不去记录它，它同样会被搁置在我的记忆安置所里，最后或许自动化为一滩烂泥，当作文章时，又恨肚里墨水太少。
有人说，写作只是生活的一种点缀，好比房屋里的壁画与水晶灯，而我认为写作与工作一样，皆应是生活的一部分。不论你写日记或小说，文字中都可蕴含你的思想，它能帮助你认清自我。
村上春树说过，只有当他动笔时，才能将心中那些七零八落的东西按照适合的逻辑一五一十地呈现出来。
又如《文心》一书说道：
写作便是生活的本身，所以没有什么意思，情感的时候，也可以提起笔来长篇大论，有了什么意思、情感的时候，又可以迁就格式，模仿老调，把原来的意思、情感化了装。
读完此书，受益匪浅，故作此文。
